Por cierto, muy interesante el apunte que hoy Enrique Dans escribe en si blog. Dice:
"La propuesta de Bernie Sanders de crear un fondo soberano estadounidense de siete billones de dólares mediante un impuesto único del 50% en acciones sobre las grandes compañías de inteligencia artificial tiene todo para provocar urticaria en Silicon Valley: toca la propiedad, el poder, la innovación y la ficción de que la tecnología aparece por generación espontánea. La iniciativa, explicada en nota oficial de Sanders, plantea que las empresas de inteligencia artificial con más de 200 millones de dólares anuales en ventas transfieran obligatoriamente la mitad de sus acciones a un fondo, con voto y capacidad de repartir dividendos o financiar servicios. La reacción era previsible: «socialismo», «expropiación», «fin de la innovación»".
El argumento a favor es potente: si la inteligencia artificial va a transferir riqueza desde trabajadores hacia propietarios de capital, la sociedad necesita participar en esa riqueza. El FMI advierte que la inteligencia artificial puede aumentar la desigualdad si complementa sobre todo a trabajadores de rentas altas y eleva los retornos del capital. En su trabajo sobre la macroeconomía de la inteligencia artificial, Daron Acemoglu es aún más prudente: las ganancias de productividad podrían ser más modestas de lo prometido, mientras se amplía la brecha capital-trabajo.
La primera no es para ti, sino para tus lectores. Recomiendo la compra y lectura del libro de María "Hijos del optimismo. Es un libro imprescindible para entender el mundo de hoy, y acercar de manera acertada la mirada al futuro que nos espera, como si la miráramos con un teleobjetivo. yo le estoy regalando el libro a mis nietos jóvenes y adolescentes, pues creo que es el mejor regalo que les puedo hacer para que sepan lo que les espera.
Por cierto, a mi no me gusta hacer recomendaciones por la responsabilidad que asumo, pero este caso es una excepción, pues no tengo duda alguna de su valía y su importancia.
La segunda si es para ti, María. Desde que me jubilé, dedico mi tiempo a estudiar y analizar el pasado y el presente con la intención de comprender el futuro. Algo he escrito sobre esto, pero me he dado de cuenta desde que te leo, que mi nivel de conocimiento sobre este asunto es muy pequeño. Veo las cosas de una manera nueva desde que te leo, y entiendo lo que está pasando mucho mejor. Este análisis sobre la evolución de la economía me aporta mucho.
Además de segir con el libro, añado a la lista de lectura tu artículo sobre Plutonomics para entender lo que tu llamas como "enigma de la productividad".
Y, sin embargo, sigue habiendo fábricas de hielo que alimentan a la hostelería y al consumo privado en los supermercados. Con variantes, incluso de "lujo": hielo picado, hielo con aguas filtradas, etc.
Me cuesta decir que no existe como industria: https://www.lavanguardia.com/vida/20220801/8444118/fabricacion-cubitos-hielo-esta-peligro.html El precio de la luz hizo temer a toda la hostelería hace no mucho. Es verdad que hay en algunos aspectos un factor clave de servicio: reponer a altas horas de la madrugada a locales de copas. Pero hay arcos congeladores en todos los supermercados llenos de bolsas de cubos. No es un sector inmenso, pero una fábrica de cubos puede tener hasta 70 personas y hacen más de doscientas toneladas día. Si es una industria que con respecto al PIB o cualquier otro indicador se ha desplomado, lo ignoro o puede que sea probable. Por casualidades de la vida, un día conocí a un fabricante. Y me encantaron sus intentos descomoditizar el negocio. Mi abuela llegó a tener nevera en la que cada día un señor le subía una barra y se metía en un aislamiento térmico que aguantaba casi todo el día. Así que ha desaparecido la necesidad de tener fábricas cerca de cada barrio, la dependencia de un fabricante, pero sigue habiendo escasez: por ejemplo, haces una fiesta en el jardín de tu casa y no te pones a producir hielo para todas las copas que se van a tomar, porque tus cubiteras no pueden prooducirlo a la velocidad que se gasta y ni siquiera tienes sitio para almacenarlo. Pues el Mercadona está lleno de cubos. Lo mismo la hostelería de eventos. Tengo un amigo hostelero de lujo con una máquina de hacer hielo nivel Las Vegas en su local porque sólo hace coctelería. Aún así, tiene bolsas de repuesto. No falta hielo, todos podemos hacerlo pero hay demandas que preferimos que cubra el mercado. Me parece.
Como siempre original artículo. A mi me ha recordado cuando llega el hielo a Macondo (Cien años de soledad , de Garcia Marquez) y como llegó el plátano a mi pueblo de montaña en mi infancia. En ambos casos además del asombro que nos produjo era un cambio económico fundamental Ahora nos toca la IA esperemos que sea para bien.
Me parece excelente el análisis desde el punto de vista económico en el supuesto de que las cosas fluyan sin disrupciones. Las disrupciones provocadas por sucesos humanos o por la naturaleza juegan también la partida y, tal como están los tiempos, y provocado por ellos, las probabilidades de colapso sistémico son muy altas. Siendo realista estamos viviendo un momento crítico que desafía a la naturaleza, embriagados por un etéreo tecnoptimismo, y que pone en peligro el equilibrio necesario para la coexistencia entre humanos. La desigualdad extrema y el desenfrenado consumo de recursos de esta aceleración no auguran nada bueno y creo que los responsables lo saben.
Muy interesante. Estoy de acuerdo con las grandes líneas. No con el ejemplo de la alimentación. La producción de proteínas se hará en parte con bacterias, pero sobre todo con líneas celulares. Esto es muy complejo y no ocurrirá en casa. Veo más una mercadonización de la comida, se comprará todo hecho.
Hay un eco directo con la sal, no solo con el hielo: monopolio estatal (la gabelle francesa), rutas comerciales dedicadas solo a moverla, hasta que la extracción industrial la volvió trivial. El patrón "bien escaso, monopolio comercial, abundancia que lo borra" se repite con una regularidad que da que pensar.
También conecta con los "monopolios del conocimiento" de Harold Innis: cada tecnología de transmisión —escritura, imprenta, radio— concentra poder en quien la controla, hasta que la siguiente la rompe. Tu "evaporación" es casi esa misma idea aplicada a la producción, no solo a la información.
Me pregunto si hay sectores donde la evaporación se bloquea no por falta de tecnología, sino por poder político que prefiere mantener la escasez (energía nuclear es el ejemplo que se me ocurre)
Qué maravilla! No lo había pensado, pero tienes toda la razón con lo de la sal. A Harold Innis no lo conozco, pero lo voy a googlear con mucho interés, porque yo hablo también de esos monopolios del conocimiento.
Muy interesante María. Pero me pregunto ¿Acaso la industria del hielo no fue simplemente "absorbida" por la industria de los frigoríficos? ¿No ocurrió que la captura de plusvalor pasó de los marineros a los trabajadores de las industrias de electrodoméstico, de los mineros que extraen los materiales, de las transportistas, vendedores, administrativas, etc? Es más bien una transformación, que una evaporación. Seguimos sin poder fabricar hielo sin pagar por ello.
En la primera versión del artículo, en lugar de "evaporación" había llamado a este proceso "destrucción por difusión" porque es evidente que la parte destructiva es la misma, unas innovaciones (con el frigorífico) acaban con las viejas industrias. No solo las neveras, sino fundamentalmente un suministro eléctrico fiable, se llevaron por delante todos esos empleos.
La diferencia está en la parte "creativa".
Una vez que la tecnología se vuelve ubiqua, los nuevos "emprendedores" ya no forman parte la industria. Una pequeña parte lo es, como los fabricantes de neveras o de paneles solares, pero la otra gran parte del proceso productivo sale de la industria y se va a ese otro ámbito, informal, que ya no está en la economía. En cifras: hasta que se hizo extensivo el uso del hielo, las familias dedicaban hasta la mitad de sus ingresos a pagar la comida. Hoy no llega al 10%.
Sobre lo de "pagar por ello": de hecho, hay otro sector por el que pagamos mucho más, que son los restaurantes, o las clases de cocina, u otras muchas cosas. Yo no creo que la economía vaya a desaparecer, lo que creo que va a desaparecer es la economía industria! (o capitalista).
Muy interesante tu punto de vista. Voy a por el libro.
Mi crítica: aunque la tendencia en algunas indistrias es a la plutonización, muchas otras apuntan a una dirección en sentido opuesto: la centralización de la computación a la nube, las comida preparada del Mercadona, la induatrualización de la moda, los gimnasios cada vez más grandes, y hasta la planificación de unas vacaciones que ha plutonizado sólo para concentrarse en 4 destinos turísticos muy centralizados,...
En definitiva, veo 2 tendendias en sentido opuesto en las que la tendencia general me parece que van más hacia la centralización que al contrario.
No sé, seguro que hay trayectorias distintas en distintos sectores. Pero fíjate que yo creo que, por ejemplo, con la nube, está pasando esto mismo también: de un tiempo a esta parte cada vez veo más gente saliendo de AWS y los servicios centralizados y poniendo sus propios servidores otra vez, como si estuviéramos en 2004.
Entonces, según lo que expones, si la sociedad acepta a tiempo esta transformación, en unos pocos siglos podríamos vivir en una sociedad como la de Star Trek, en la que no hay dinero y todo el mundo cuenta con lo necesario para subsistir, ¿no? Eso si el proceso va bien, claro.
Bueno, eso de que todo el mundo (en occidente) tiene lo necesario para subsistir ya pasa, no?
Yo creo que la oportunidad es dejar atrás el trabajo como centro de la vida y dedicarnos a otra cosa. No hacer menos, sino hacer cosas distintas: investigar, aprender, explorar, seducir...
Los salarios llevan estancados en casi todo Occidente muchos años, en mi opinión. Algunos outliers son los países de la Europa del este, que han estado en un proceso de convergencia. En EEUU, donde se dice a veces que no están estancados, lo que ocurre es que hay algunos salarios que crecen mucho y empañan las cifras, creo. Si se observa como porcentaje del PIB se ve claro, no te parece?
El % que representa el trabajo del PIB mundial solo hace que caer a cada año que pasa. Por tanto aunque en otros paises pueda parecer que suben los sueldos a nivel mundial cada vez tienen menos peso en la economía.
Por cierto, muy interesante el apunte que hoy Enrique Dans escribe en si blog. Dice:
"La propuesta de Bernie Sanders de crear un fondo soberano estadounidense de siete billones de dólares mediante un impuesto único del 50% en acciones sobre las grandes compañías de inteligencia artificial tiene todo para provocar urticaria en Silicon Valley: toca la propiedad, el poder, la innovación y la ficción de que la tecnología aparece por generación espontánea. La iniciativa, explicada en nota oficial de Sanders, plantea que las empresas de inteligencia artificial con más de 200 millones de dólares anuales en ventas transfieran obligatoriamente la mitad de sus acciones a un fondo, con voto y capacidad de repartir dividendos o financiar servicios. La reacción era previsible: «socialismo», «expropiación», «fin de la innovación»".
El argumento a favor es potente: si la inteligencia artificial va a transferir riqueza desde trabajadores hacia propietarios de capital, la sociedad necesita participar en esa riqueza. El FMI advierte que la inteligencia artificial puede aumentar la desigualdad si complementa sobre todo a trabajadores de rentas altas y eleva los retornos del capital. En su trabajo sobre la macroeconomía de la inteligencia artificial, Daron Acemoglu es aún más prudente: las ganancias de productividad podrían ser más modestas de lo prometido, mientras se amplía la brecha capital-trabajo.
El enlace: https://www.enriquedans.com/2026/06/y-si-la-inteligencia-artificial-tuviera-accionistas-ciudadanos.html
Te felicito María una vez mas. Varias cosas:
La primera no es para ti, sino para tus lectores. Recomiendo la compra y lectura del libro de María "Hijos del optimismo. Es un libro imprescindible para entender el mundo de hoy, y acercar de manera acertada la mirada al futuro que nos espera, como si la miráramos con un teleobjetivo. yo le estoy regalando el libro a mis nietos jóvenes y adolescentes, pues creo que es el mejor regalo que les puedo hacer para que sepan lo que les espera.
Por cierto, a mi no me gusta hacer recomendaciones por la responsabilidad que asumo, pero este caso es una excepción, pues no tengo duda alguna de su valía y su importancia.
La segunda si es para ti, María. Desde que me jubilé, dedico mi tiempo a estudiar y analizar el pasado y el presente con la intención de comprender el futuro. Algo he escrito sobre esto, pero me he dado de cuenta desde que te leo, que mi nivel de conocimiento sobre este asunto es muy pequeño. Veo las cosas de una manera nueva desde que te leo, y entiendo lo que está pasando mucho mejor. Este análisis sobre la evolución de la economía me aporta mucho.
Además de segir con el libro, añado a la lista de lectura tu artículo sobre Plutonomics para entender lo que tu llamas como "enigma de la productividad".
Un saludo desde Galicia, y enhorabuena de nuevo.
Y, sin embargo, sigue habiendo fábricas de hielo que alimentan a la hostelería y al consumo privado en los supermercados. Con variantes, incluso de "lujo": hielo picado, hielo con aguas filtradas, etc.
Hasta hay gente que hace hielo de diseño!
Pero fíjate que ya no es industria, sino una mezcla de servicios o de empresas muy de nicho.
Me cuesta decir que no existe como industria: https://www.lavanguardia.com/vida/20220801/8444118/fabricacion-cubitos-hielo-esta-peligro.html El precio de la luz hizo temer a toda la hostelería hace no mucho. Es verdad que hay en algunos aspectos un factor clave de servicio: reponer a altas horas de la madrugada a locales de copas. Pero hay arcos congeladores en todos los supermercados llenos de bolsas de cubos. No es un sector inmenso, pero una fábrica de cubos puede tener hasta 70 personas y hacen más de doscientas toneladas día. Si es una industria que con respecto al PIB o cualquier otro indicador se ha desplomado, lo ignoro o puede que sea probable. Por casualidades de la vida, un día conocí a un fabricante. Y me encantaron sus intentos descomoditizar el negocio. Mi abuela llegó a tener nevera en la que cada día un señor le subía una barra y se metía en un aislamiento térmico que aguantaba casi todo el día. Así que ha desaparecido la necesidad de tener fábricas cerca de cada barrio, la dependencia de un fabricante, pero sigue habiendo escasez: por ejemplo, haces una fiesta en el jardín de tu casa y no te pones a producir hielo para todas las copas que se van a tomar, porque tus cubiteras no pueden prooducirlo a la velocidad que se gasta y ni siquiera tienes sitio para almacenarlo. Pues el Mercadona está lleno de cubos. Lo mismo la hostelería de eventos. Tengo un amigo hostelero de lujo con una máquina de hacer hielo nivel Las Vegas en su local porque sólo hace coctelería. Aún así, tiene bolsas de repuesto. No falta hielo, todos podemos hacerlo pero hay demandas que preferimos que cubra el mercado. Me parece.
Como siempre original artículo. A mi me ha recordado cuando llega el hielo a Macondo (Cien años de soledad , de Garcia Marquez) y como llegó el plátano a mi pueblo de montaña en mi infancia. En ambos casos además del asombro que nos produjo era un cambio económico fundamental Ahora nos toca la IA esperemos que sea para bien.
Esa historia de cómo llego el plátano tiene que ser tremenda!!
Me parece excelente el análisis desde el punto de vista económico en el supuesto de que las cosas fluyan sin disrupciones. Las disrupciones provocadas por sucesos humanos o por la naturaleza juegan también la partida y, tal como están los tiempos, y provocado por ellos, las probabilidades de colapso sistémico son muy altas. Siendo realista estamos viviendo un momento crítico que desafía a la naturaleza, embriagados por un etéreo tecnoptimismo, y que pone en peligro el equilibrio necesario para la coexistencia entre humanos. La desigualdad extrema y el desenfrenado consumo de recursos de esta aceleración no auguran nada bueno y creo que los responsables lo saben.
Gracias por tus publicaciones. Buscaré tu libro.
Muy interesante. Estoy de acuerdo con las grandes líneas. No con el ejemplo de la alimentación. La producción de proteínas se hará en parte con bacterias, pero sobre todo con líneas celulares. Esto es muy complejo y no ocurrirá en casa. Veo más una mercadonización de la comida, se comprará todo hecho.
Muy buen artículo. Enhorabuena.
Hay un eco directo con la sal, no solo con el hielo: monopolio estatal (la gabelle francesa), rutas comerciales dedicadas solo a moverla, hasta que la extracción industrial la volvió trivial. El patrón "bien escaso, monopolio comercial, abundancia que lo borra" se repite con una regularidad que da que pensar.
También conecta con los "monopolios del conocimiento" de Harold Innis: cada tecnología de transmisión —escritura, imprenta, radio— concentra poder en quien la controla, hasta que la siguiente la rompe. Tu "evaporación" es casi esa misma idea aplicada a la producción, no solo a la información.
Me pregunto si hay sectores donde la evaporación se bloquea no por falta de tecnología, sino por poder político que prefiere mantener la escasez (energía nuclear es el ejemplo que se me ocurre)
Qué maravilla! No lo había pensado, pero tienes toda la razón con lo de la sal. A Harold Innis no lo conozco, pero lo voy a googlear con mucho interés, porque yo hablo también de esos monopolios del conocimiento.
Muchas gracias ❤️❤️
Muy interesante María. Pero me pregunto ¿Acaso la industria del hielo no fue simplemente "absorbida" por la industria de los frigoríficos? ¿No ocurrió que la captura de plusvalor pasó de los marineros a los trabajadores de las industrias de electrodoméstico, de los mineros que extraen los materiales, de las transportistas, vendedores, administrativas, etc? Es más bien una transformación, que una evaporación. Seguimos sin poder fabricar hielo sin pagar por ello.
En la primera versión del artículo, en lugar de "evaporación" había llamado a este proceso "destrucción por difusión" porque es evidente que la parte destructiva es la misma, unas innovaciones (con el frigorífico) acaban con las viejas industrias. No solo las neveras, sino fundamentalmente un suministro eléctrico fiable, se llevaron por delante todos esos empleos.
La diferencia está en la parte "creativa".
Una vez que la tecnología se vuelve ubiqua, los nuevos "emprendedores" ya no forman parte la industria. Una pequeña parte lo es, como los fabricantes de neveras o de paneles solares, pero la otra gran parte del proceso productivo sale de la industria y se va a ese otro ámbito, informal, que ya no está en la economía. En cifras: hasta que se hizo extensivo el uso del hielo, las familias dedicaban hasta la mitad de sus ingresos a pagar la comida. Hoy no llega al 10%.
Sobre lo de "pagar por ello": de hecho, hay otro sector por el que pagamos mucho más, que son los restaurantes, o las clases de cocina, u otras muchas cosas. Yo no creo que la economía vaya a desaparecer, lo que creo que va a desaparecer es la economía industria! (o capitalista).
🤯
Muy interesante tu punto de vista. Voy a por el libro.
Mi crítica: aunque la tendencia en algunas indistrias es a la plutonización, muchas otras apuntan a una dirección en sentido opuesto: la centralización de la computación a la nube, las comida preparada del Mercadona, la induatrualización de la moda, los gimnasios cada vez más grandes, y hasta la planificación de unas vacaciones que ha plutonizado sólo para concentrarse en 4 destinos turísticos muy centralizados,...
En definitiva, veo 2 tendendias en sentido opuesto en las que la tendencia general me parece que van más hacia la centralización que al contrario.
Enhorabuena por tus aportaciones
No sé, seguro que hay trayectorias distintas en distintos sectores. Pero fíjate que yo creo que, por ejemplo, con la nube, está pasando esto mismo también: de un tiempo a esta parte cada vez veo más gente saliendo de AWS y los servicios centralizados y poniendo sus propios servidores otra vez, como si estuviéramos en 2004.
Entonces, según lo que expones, si la sociedad acepta a tiempo esta transformación, en unos pocos siglos podríamos vivir en una sociedad como la de Star Trek, en la que no hay dinero y todo el mundo cuenta con lo necesario para subsistir, ¿no? Eso si el proceso va bien, claro.
Bueno, eso de que todo el mundo (en occidente) tiene lo necesario para subsistir ya pasa, no?
Yo creo que la oportunidad es dejar atrás el trabajo como centro de la vida y dedicarnos a otra cosa. No hacer menos, sino hacer cosas distintas: investigar, aprender, explorar, seducir...
Los salarios llevan estancados 30 años en España, pero no así en otros países.
Es un matiz importante ya que el supuesto resultado de esas inercias económicas que comentas, que son globales, lo extraes de forma local
Los salarios llevan estancados en casi todo Occidente muchos años, en mi opinión. Algunos outliers son los países de la Europa del este, que han estado en un proceso de convergencia. En EEUU, donde se dice a veces que no están estancados, lo que ocurre es que hay algunos salarios que crecen mucho y empañan las cifras, creo. Si se observa como porcentaje del PIB se ve claro, no te parece?
El % que representa el trabajo del PIB mundial solo hace que caer a cada año que pasa. Por tanto aunque en otros paises pueda parecer que suben los sueldos a nivel mundial cada vez tienen menos peso en la economía.
Entonces el PIB es una métrica útil o no?
Interesante gracias