A veces pienso que el problema no es que vivamos por encima de nuestras posibilidades, sino que lo que hacemos por encima de nuestras capacidades, como individuos y como comunidades humanas, es progresar... Hemos creado en muchos aspectos un mundo del siglo XXI teniendo todavía nuestro cerebro (y nuestra sociedad en general) gobernado por ideas e inercias de hace siglos y, peor aún, con importantes intromisiones de un puñado de neuronas de la Era Jurásica...
Disfrutando como siempre de tus lecturas. Algunas cosas que se me ocurren así a lo loco, que seguramente tú podrás comentar mejor que yo:
1) Estoy de acuerdo en que la izquierda abrazó el juego de la suma cero, pero podría ser a) porque no tuvo más opción (la globalización y la libertad de movimientos de capital hicieron inviables esfuerzos individuales a nivel de país, y el capital, sencillamente, se fue donde vio que le conveía más irse: a Asia) o b) los políticos de esta generación no han conocido otra cosa, y el entorno cultural y político en el que han vivido les impide pensar que otra opción es posible. ¿Qué opinas?
2) Creo que hacemos análisis muy centrados en el punto de vista occidental. Sin duda EEUU y Europa están experimentando todos los síntomas que describes en tu artículo. Pero ¿Y Asia? Desde aquí (y reconozco mi limitación) parece que esta era se vive como una de liberación, no solo de Occidente, que también, sino de la pobreza: es una era de abundancia para ellos. No será, simplemente, ¿que el mundo está cambiando de eje?
1) no lo sé del todo, porque sobre esto creo que no hay nada escrito. Pero creo que la izquierda en 2008 percibía el progreso como indisociable del neoliberalismo. Y la reacción posterior decrecentista era, en parte, una crítica anticapitalista. El error yo creo que fue confundir progreso (humano) con progreso económico. Al abandonar las premisas del desarrollo del capitalismo, tampoco creo otras nuevas de otro tipo de progreso. Las identidades que han progresado en estos años lo han hecho por otras vías (el feminismo, el movimiento trans, el BLM, etc).
2) Sí, total. Por eso pongo mucho cuidado en no generalizar y decir siempre que hablo de Occidente. Mi sensación es que Asia (China, al menos) está en una trayectoria distinta... En parte, en la parte cultural. Pero en otra parte, la que tiene que ver con el desarrollo industrial, están donde estábamos nosotros en 2010, con la diferencia de que cuando pinchó su burbuja inmobiliaria hace 3 años, el gobierno no dejó caer a la economía. Y seguirán probablemente los pasos de Occidente en muchos sentidos.
En cualquier caso el relato de China es, aún, movilizador: sacar a la gente de la pobreza, generar clase media, producir, producir, producir...
Con muchos problemas, claro (y la espada de Damocles de la IA también encima de sus cabezas), pero la sociedad "compra", aun a costa de su libertad, la idea de que hay que crecer para progresar. Como bien dices, veremos en unos años.
Muy interesante, María. Hay muchos matices, pero el relato me parece muy sólido. Creo en cualquier caso que también influyó bastante que el movimiento ecologista más razonable entró en pánico y se echó a los brazos del capitalismo simbólico del postureo, y en una mezcla de greenwashing y sobrerregulación, ahogaron también el crecimiento.
Quizá más bien al revés: el capitalismo simbólico se aprovechó de la superioridad moral que le podía brindar el discurso ecológico y lo adoptó de dos formas contradictorias, pero debilitadoras del crecimiento: el greenwashing corporativo e institucional que destina recursos y esfuerzos en el marketing para parecer “verdes” y “sostenibles”; y al mismo tiempo, la sobrerregulación, que efectivamente ha contenido emisiones y consumos insostenibles a costa muchas veces de debilitar el crecimiento y cercenar la innovación.
Accurate. En lógica de suma cero la moderación es un callejón sin salida. Sin una promesa creíble, la democracia se vacía y deriva en tribalismo medieval. Urge entusiasmar con una alternativa optimista. Gracias por el post, a la espera del libro
A veces pienso que el problema no es que vivamos por encima de nuestras posibilidades, sino que lo que hacemos por encima de nuestras capacidades, como individuos y como comunidades humanas, es progresar... Hemos creado en muchos aspectos un mundo del siglo XXI teniendo todavía nuestro cerebro (y nuestra sociedad en general) gobernado por ideas e inercias de hace siglos y, peor aún, con importantes intromisiones de un puñado de neuronas de la Era Jurásica...
Respecto al libro he entrado en Amazon y no está en versión Kindle. ¿estará?
Síii, estará, estará. Entiendo que el mismo día que salga a la venta.
Hola María
Disfrutando como siempre de tus lecturas. Algunas cosas que se me ocurren así a lo loco, que seguramente tú podrás comentar mejor que yo:
1) Estoy de acuerdo en que la izquierda abrazó el juego de la suma cero, pero podría ser a) porque no tuvo más opción (la globalización y la libertad de movimientos de capital hicieron inviables esfuerzos individuales a nivel de país, y el capital, sencillamente, se fue donde vio que le conveía más irse: a Asia) o b) los políticos de esta generación no han conocido otra cosa, y el entorno cultural y político en el que han vivido les impide pensar que otra opción es posible. ¿Qué opinas?
2) Creo que hacemos análisis muy centrados en el punto de vista occidental. Sin duda EEUU y Europa están experimentando todos los síntomas que describes en tu artículo. Pero ¿Y Asia? Desde aquí (y reconozco mi limitación) parece que esta era se vive como una de liberación, no solo de Occidente, que también, sino de la pobreza: es una era de abundancia para ellos. No será, simplemente, ¿que el mundo está cambiando de eje?
Hola, Ignacio!
1) no lo sé del todo, porque sobre esto creo que no hay nada escrito. Pero creo que la izquierda en 2008 percibía el progreso como indisociable del neoliberalismo. Y la reacción posterior decrecentista era, en parte, una crítica anticapitalista. El error yo creo que fue confundir progreso (humano) con progreso económico. Al abandonar las premisas del desarrollo del capitalismo, tampoco creo otras nuevas de otro tipo de progreso. Las identidades que han progresado en estos años lo han hecho por otras vías (el feminismo, el movimiento trans, el BLM, etc).
2) Sí, total. Por eso pongo mucho cuidado en no generalizar y decir siempre que hablo de Occidente. Mi sensación es que Asia (China, al menos) está en una trayectoria distinta... En parte, en la parte cultural. Pero en otra parte, la que tiene que ver con el desarrollo industrial, están donde estábamos nosotros en 2010, con la diferencia de que cuando pinchó su burbuja inmobiliaria hace 3 años, el gobierno no dejó caer a la economía. Y seguirán probablemente los pasos de Occidente en muchos sentidos.
En cualquier caso el relato de China es, aún, movilizador: sacar a la gente de la pobreza, generar clase media, producir, producir, producir...
Con muchos problemas, claro (y la espada de Damocles de la IA también encima de sus cabezas), pero la sociedad "compra", aun a costa de su libertad, la idea de que hay que crecer para progresar. Como bien dices, veremos en unos años.
Muy interesante, María. Hay muchos matices, pero el relato me parece muy sólido. Creo en cualquier caso que también influyó bastante que el movimiento ecologista más razonable entró en pánico y se echó a los brazos del capitalismo simbólico del postureo, y en una mezcla de greenwashing y sobrerregulación, ahogaron también el crecimiento.
Hmm. A ver, explicame esto un poco mejor, que no sé si te sigo. Dices que el ecologismo se entregó al greenwashing?
Quizá más bien al revés: el capitalismo simbólico se aprovechó de la superioridad moral que le podía brindar el discurso ecológico y lo adoptó de dos formas contradictorias, pero debilitadoras del crecimiento: el greenwashing corporativo e institucional que destina recursos y esfuerzos en el marketing para parecer “verdes” y “sostenibles”; y al mismo tiempo, la sobrerregulación, que efectivamente ha contenido emisiones y consumos insostenibles a costa muchas veces de debilitar el crecimiento y cercenar la innovación.
Accurate. En lógica de suma cero la moderación es un callejón sin salida. Sin una promesa creíble, la democracia se vacía y deriva en tribalismo medieval. Urge entusiasmar con una alternativa optimista. Gracias por el post, a la espera del libro
Muy interesante 😃. Lo incluimos en el diario 📰 de Substack en español?